beirut

L'apoteosi di Canterini, potrebbe essere il sottotitolo di questo secondo frame dalla Diaz. Canterini era a capo del VII Nucleo Antisommossa della Polizia italiana. Il meglio di tutti i reparti mobili italiani, creato ad hoc per il g8, sotto il controllo di una vecchia volpe come il loro capo. Ai celerini non va di fare la parte dei macellai e allora fin da subito se la prendono con i mobilieri (quelli delle squadre mobili: Gratteri e compagnia per intenderci). Forse capiscono di essere stati usati, forse pensano a un'imboscata, forse concretizzano che a qualcuno servivano utili idioti (per l'occasione sfoggiarono il cinturone nero, che li rese quanto meno riconoscibili da parte di molti testimoni). Fatto sta che sono gli unici condannati e lo stesso Canterini qualche giorno fa ha rilasciato un'intervista a Repubblica.

Ad ogni modo, Canterini dopo l'operazione fa una relazione di servizio, particolare. Ecco come nacque quella relazione.

P.M. …..se riferisce di avvenimenti direttamente da lei percepiti o di operazioni da lei direttamente svolte ha un senso, se riferisce di operazioni compiuti da altri le si deve chiedere se non ha attinto informazioni dai suoi uomini….

R: No….ancora no…

P.M. …..eventualmente può averlo attinto, come informazioni, da altri appartenenti ad altri reparti?

R: No, no guardi i miei uomini quando io ho redatto questa cosa senz’altro dormivano…..

P.M. : Nessuno dei suoi uomini ha riferito che gli occupanti della scuola avevano come leggo testualmente “provveduto ad organizzarsi ed armarsi rudimentalmente con spranghe bastoni e quanto altro.”

R: Si,….e….questo dimostra….

P.M. : Lei questo lo ha visto personalmente o lo ha appreso da qualcuno?

R: No, no l’ho appreso quando si stava fuori in cortile successivamente.

P.M. Da chi, da chi?

R: Da chi non glielo so dire.

P.M. - Ma guardi che le è stato chiesto finora soltanto questa cosa semplice, cioè se quello che lei ha testimoniato in questa relazione l’ha visto direttamente……

R: No, non l’ho visto…….

P.M. o l’ha appreso da altri……

R: ….l’ho appreso…..l’ho appreso……

PM. perché la firma l’ha messa lei sotto questa relazione…..

R: ……ha perfettamente ragione…..

P.M. …..allora, dal punto di vista soltanto formale...noi dobbiamo intendere ciò che ha rappresentato è per visione diretta o eventualmente può essere stato appreso “de relato”….è questo che le dico perché magari, scusi, le dico, scusi, ha visto gente con le spranghe i bastoni

R: No…no…

P.M. .se lei mi dice no, allora dico perché l’ha scritto, se non chiariamo prima che lei può averlo sentito ma non l’ha visto direttamente io devo intendere se lei firma “si procedeva…..avevano proceduto ad organizzarsi e armarsi con spranghe e bastoni ed altro” si può intendere che lei ha visto gente armata di spranghe e bastoni e quant’altro……

R: …..no, non è così….

P.M. : Quindi le sono state riferite però in questo momento lei non ci sa dire da chi.…..lei è nella posizione peraltro di chiarire come autore di questo scritto quale era la sua intenzione originaria solo questo le si chiede…

R: ….certo….

P.M. Quindi generalmente, genericamente tutto quanto noi leggiamo scritta in questa relazione…...quella fatta come si dice nella immediatezza del fatto….

R:….si……

P.M.….non è frutto…..

R:….no non è, no, non è, no…..

P.M. no…però per intenderci Dott. Canterini, quando lei qua nella relazione afferma “si provvedeva a forzare la porta laterale sinistra mentre dall’alto piovevano oggetti contundenti, ecc..ecc.. …,anche la suddetta operazione comportava alcuni minuti, tanto che una volta entrati abbiamo incontrato una vigorosa resistenza da parte di alcuni degli occupanti ….i quali, evidentemente approfittando dei minuti occorsi per entrare avevano provveduto ad organizzarsi ed armarsi rudimentalmente con spranghe bastoni e quant’altro”, poiché nessuno ci ha riferito di questo fino ad ora processualmente le chiedo: Lei ha visto qualcuno che si è organizzato e armato rudimentalmente con spranghe bastoni e quant’altro quando è entrato lei nell’edificio direttamente? Ha visto questo?

R: No.

P.M. .No. Qualcuno dei suoi uomini le ha riferito quanto lei ha scritto? Qualcuno del suo reparto?

R:….dunque io con io nomi poi, ci faccio, comunque qualcuno mi ha detto ……ho visto subito l’agente Scesi e ho visto l’agente Nucera quello del coso, poi ho saputo di un altro che ha ricevuto una sediata

P.M. Si

R: ….poi di un altro ancora invece che ha avuto un …una colluttazione con un altro spostando un qualche cosa…...questo, questo grosso modo è quello che ho saputo.

P.M. :ciò che lei ha riferito lo ritroviamo in alcune delle relazioni dei suoi capisquadra, ma non troviamo in questa relazione dei capisquadra…….

R:.quello dell’armarsi……

P.M.…alcun accenno a quanto lei riferisce in questa relazione

R: …ho capito…ho capito…no non è…

P.M.: e qui le domande……

PM …no è frutto di deduzione e non di….di visione….

P.M.: E’ frutto di deduzione?

R: Deduzione….

P.M. Deduzione, allora questo è importante.

Avv. : Non gli ha detto qualcun altro del personale…..

R: …si, poi….poi….

P.M. Guardi, guardi, guardi,lei ha detto è frutto di deduzione, rifletta su quanto ha detto, perché poi dire me l’ha detto qualcuno ma non ricordo chi.

R: E’ frutto di deduzioni in base pure a quello che ho sentito. Dottore mi scusi, frutto di deduzione… beh, beh metta anche insieme il fatto di entrare e trovare tutta quella roba per terra, non è solo sentire dire, è anche aver visto altre cose, è entrare vedere oggetti per terra, vedere una mazza da ….da ….da….che non finisce più…..per terra….vedere quello….

Avv.: sfondare il portone il cancello…

R: poi sentire quello che è stato accoltellato, insomma tutto fa parte …una, se permette anche una pregressa, una pregressa diciamo pratica di questo lavoro…. …insomma non vorrei che lei pensasse che io sia…

P.M. :trovo un po’ singolare comandante è un po’ singolare, perché quando lei poi prosegue affermando : “mentre alcuni agenti, come accennato, affrontavano i manifestanti del piano terreno”, alcuni agenti noi dobbiamo presumere che fossero agenti del reparto da lei comandato…

R: e perché scusi?…...

P.M. perché lei firma come…come dirigente il suo reparto…

R: ma gli altri non sono agenti anche gli altri?….scusi….

P.M.: però è singolare che una relazione di servizio venga redatta da lei…

R: ….ma non è una relazione di servizio, si è una relazione di servizio, è un prospettare al Questore quello che era successo, dal mio punto di vista ….lei ha perfettamente ragione quando dice che, da una parte dico che mi è stato riferito e dall’altra vedo, però Dottore lei capisca anche la situazione e capisca pure, lei penso abbia la cosa di leggere anche fra le righe…

P.M.: Io…o ma proprio perché leggo fra le righe dico ma, non ha senso non ha senso che uno vada così nel dettaglio e riferisca di cose che sono successe ad altri reparti, io faccio il magistrato da un po’ di anni sono abituato a leggere relazioni e rapporti all’autorità giudiziaria e comunque comunicazioni di servizio e le assicuro che come….

P.M. - Ma scusi, quando le si chiede “quello che lei ha scritto è frutto di sua percezione?” lei ha chiarito “No”.

R:. Ha perfettamente……..

P.M. : Alla domanda “Gliel’ha detto qualcuno?” lei ha risposto un po’ vagamente poi ha detto “ma in realtà potrebbe essere il frutto di una deduzione cioè non ho visto nè mi hanno riferito” mi faccia finire poi mi corregga se sbaglio, “non ho visto direttamente né mi hanno riferito precisamente che qualcuno era armato di spranghe e bastoni ma l’ho dedotto dal fatto che poi spranghe e bastoni sono stati recuperati.” è corretta questa interpretazione della sua frase?

R: Si, certo, anche poi da quello che ho sentito dire fuori, è tutto un insieme di cose che mi ha fatto capire che situazione si era prospettata dentro pure non vedendola.

P.M. Certamente che se dobbiamo basarci, poi noi per fare il nostro mestiere solo in relazione a fatti sul sentito dire, sa….

R: Lei ha perfettamente ragione ripeto……

P.M. -No peraltro poi i risultati si sono visti…